Archive for the ‘Crisis Económica Mundial’ Category

LÍDERES Y MENTIRAS

World leaders

 

Los demás nos juzgan por nuestros actos pasados, nosotros nos valoramos por lo que podríamos hacer, pero parece que nadie se molesta en ver lo que hacemos aquí y ahora.”

–       Fernando Fuster-Fabra Fdz.

 

Versión en inglés: http://wp.me/pv6EY-9e

 

El año 2012 pudo haber sido el punto de inflexión para la crisis pero ha resultado ser el de consolidación de un estilo nefasto de gobernar el mundo.

 

Los relevos entre los cargos electos o nombrados de los países relevantes para los designios de la economía global apenas han aportado cambios sustanciales en los criterios de gobernanza.

 

Un Barack Obama que incumplió varias de sus promesas electorales en su primer mandato acabó siendo reelegido mientras las intromisiones diplomáticas de su país seguían dejando muertes en las calles de Oriente Medio. Hoy, sigue enzarzado en un tira y afloja con sus adversarios políticos al borde del ‘abismo fiscal’, con el peligro mundial que ello implica para las demás economías estatales.

 

El relevo en China no ha mermado las férreas medidas de censura que padecen los ciudadanos en su camino hacia la comunicación global a través de las nuevas tecnologías. Mientras lucen trenes de alta velocidad frenan los derechos humanos.

 

Los líderes europeos no se ponen de acuerdo en cómo debe manejarse una crisis que recibe un nombre (Crisis del Euro) que ni siquiera tiene que ver con la realidad. Ni entro ya en detallar sus debilidades individuales porque sería una retahíla interminable.

 

Latinoamérica no deja de ser un barril de pólvora que podría estallar según quien sostiene la cerilla en cada momento. Van desde la inflación del sur hasta las matanzas a manos de las mafias de la droga del norte, por citar extremos.

 

La India lleva el lastre de lo más negativo de sus tradiciones, siendo incapaz de aprovechar la oportunidad que le brinda el momento. La corrupción, como en muchos otros lares contamina el aire tanto como su caduco sistema de transporte.

 

Rusia difícilmente será una verdadera democracia mientras haya personas como Putin que quieran perpetuarse en el poder. La sombra del Kremlin planea como un buitre sobre sus antiguos dominios de antaño.

 

Japón acaba de elegir un nuevo primer ministro de la vieja escuela esperando que saque a flote su estancada economía justo cuando se enfrenta a un conflicto territorial con la vecina China sobre un puñado de islas en el Mar de China.

 

La triste realidad es que 2012 ha sido un año desperdiciado por un atajo de líderes que no sólo incumplieron sino que mintieron, algunos bastante descaradamente.

 

¿Quiénes son los que les dirigen y quiénes son los que verdaderamente gobiernan el mundo?

  

 

Fernando Fuster-Fabra

Sitges – Barcelona, España   

Anuncios

CAMBIO CLIMÁTICO, FRACASO 2012

Tifón y muerte Filipinas

“Si eres incapaz de reconocer el problema, ¿cómo esperas resolverlo?”

–       Fernando Fuster-Fabra Fdz.

Versión en inglés: http://wp.me/pv6EY-90

 

Cada estado tiene el derecho de defender sus intereses pero ninguna nación en solitario podrá ejercer tal derecho cuando ello pone en peligro los derechos de toda la humanidad. Tal ha sido la situación en la clausura ayer de la Conferencia sobre el Cambio Climático de Doha.

 

En diciembre del 2010, escribí: “¿Cambio climático? ¿A quién le importa?…”http://fernandofusterfabra.wordpress.com/2010/12/18/kyoto-countdown-after-cancun/, precisamente a la clausura de las sesiones de Cancún que acabaron con un fracaso similar. Desde entonces, han transcurrido 2 años sin que los líderes mundiales fueran capaces de alcanzar un acuerdo.

Tifón Bopha, 2012

Tifón Bopha, 2012

 

Mientras tanto, el escenario económico ha empeorado entre esos países y/o zonas desarrolladas que parecen estar empecinados en bloquear cualquier solución al dilema del innegable cambio climático in todo el planeta.

 

Vuelvo a preguntarme – ¿Tiene algo que ver la crisis económica con el hecho que los poderosos se nieguen a resolver el asunto climático en beneficio avaricioso propio?

 

Ello nos lleva a la reflexión que las Naciones Unidas, como organismo, carece de autoridad ante las superpotencias en casi cualquier asunto que éstos vetaran. El resultado del evento de Doha es la mejor muestra de la impotencia de las ONU en este preciso momento.

 

Permanencen sin resolver un problema tras otro. ¿Será que estamos obrando con un enfoque equivocado en el intent de resolución del cambio climático?

 

Fernando Fuster-Fabra

Barcelona, España    

 

 


SETIEMBRE NEGRO A LO RAJOY (III)

Policia protegiendo los accesos a la sede del Partido Popular en la calle Génova (Madrid) el 15-S

El que se obstina con una idea es un necio, el que se ilusiona  un ingenuo y el que la desarrolla para aprovecharla un sabio.

–       Fernando Fuster-Fabra Fdz.

en

Gobernando con un Par de …  (ensayo)

 

 

Desconozco si la protesta celebrada hoy, 15 de setiembre, en contra de los recortes del Gobierno de España se programó pensando en que el 15-S marca el 4º aniversario del estallido de la crisis del sub-prime que se llevó por delante a la firma norteamericana Lehman Brothers.

 

Tampoco es que importe demasiado. Lo realmente relevante es que el mes de setiembre hace 4 años trajo los primeros nubarrones al escenario macro-económico mundial, y desde entonces, nos hemos visto hundidos en un abismo.

 

En España, Mariano Rajoy, finalmente, ha tomado la palabra para intentar cosechar de esa calma chica que parece haberle dado el anuncio del BCE a la prima de riesgo española, sin más. Lamentablemente, su aparición ha sido un total despropósito que hace suponer que este setiembre ciertamente es un mes negro.

 

Iré al grano esbozando punto por punto los errores garrafales de este mandatario sin estrategia, que como dijo ante los telespectadores en su desafortunada entrevista hace una semana, está tomando las decisiones improvisando. Y que no diga que no dijo exactamente eso con sus evasivas, si por lo menos quiere mi respeto a su persona por su alto cargo, ya que no se lo podré otorgar en su condición personal.

 

De las últimas decisiones tomadas y ratificadas en Consejo de Ministros, este Gobierno,:

1. Después de 8 meses, ha perdido la ocasión de dar ejemplo para hacer creíble su voluntad de ahorro que justificara las medidas de recortes en los gastos del Estado.

 En mi ensayo, Si Fuera Presidente, propongo una estructura de gobierno http://www.lulu.com/spotlight/fusterfabra con solamente 5 ministerios, 3 con mayores competencias interactivas y 2 para la cobertura de los demás asuntos prioritarios. El Gobierno Rajoy tiene un gabinete con 13 ministros, con apenas un ahorro de 2 puestos ministeriales comparado con el último gabinete de su antecesor. Lo que nunca han anunciado desde su llegada es si de La Moncloa siguen dependiendo tantos (o más) asesores que las que hubo en tiempos de Rodríguez Zapatero.

 Además, los 13 que conforman este gobierno han demostrado en numerosas ocasiones su descoordinación y malas relaciones, probable causa de los fallos en la comunicación plagada de mensajes contradictorios. Me pregunto si las ambiciones personales de algunos pudiera ser una de las causas de este mal ambiente interministerial.

 Tampoco ha de olvidarse que se ha hecho patente que algunos ministros arrastran lealtades ajenas a los intereses del Estado a cual juraron su lealtad, quizá por intereses propios o de terceros a quienes deban fidelidad, poco loable en un gabinete permanente de crisis en esta nuestra actual situación económica.

2. La división del área económica entre 3 ministerios – Economía, Hacienda  e Industria – es fuente de continuos conflictos que hacen poco creíble una política económica de gobierno. Lo que el Presidente no parece haber sopesado es que, desde el principio, asumió la presidencia de la Comisión Económica, lo que le hace el máximo responsable de la estrategia y de las acciones tomadas, indistintamente del ministerio que lo inicie y/o gestione.

 En segundo lugar, este triunvirato económico no ha desarrollado una política económica sostenible. Me refiero a que la economía debe incorporar unos parámetros más allá de lo puramente económico para tener en cuenta los compromisos de España dentro del Plan Europa 2020 en el terreno de protección del medioambiente y la reducción de los efectos dañinos del CO2, por citar uno de los elementos prioritarios. En ese mismo aspecto, está el compromiso de potenciar las energías renovables en detrimento de la nuclear, cosa que se incumple al tasar por igual el Ministerio de Industria a las distintas empresas generadoras de energía, sin tener en cuenta su efecto sobre el medioambiente.

 Aquí cabe destacar que el responsable de la cartera de Medioambiente no es la persona más idónea para esas funciones ni su vinculación a Agricultura sin tutela de un coordinador del ‘desarrollo sostenible’ la estructura más eficaz para garantizar una política económica y medioambiental coherente, acorde a nuestros firmes compromisos con el resto de los socios de la UE.  

3. A colación, cabe decir que el Ministerio de Agricultura y Medioambiente, con los recortes, ha puesto en riesgo el patrimonio natural de España en la mala gestión de las deflagraciones sucesivas que han quemado la mayor extensión de bosques en los últimos lustros, con una veintena de incendios importantes que han arrasado más de 100.000 hectáreas.

En mi citado libro, propuse en 2011 que se crearan nuevos puestos de trabajo para luchar contra los incendios y otros actos contra el medioambiente. Ello hubiese aliviado el creciente paro. Para ello, los recortes tendrían que haberse planificado de otra manera, poniendo énfasis en ministerios con Defensa en lugar de Medioambiente, entre otros. Aquí habría que explicar en detalle mi propuesta que permitiría crear empleo temporal y estable, con mucho menos dinero que lo que ya se ha enterrado en el rescate de bancos quebrados, a la sombra de los chanchullos partidistas en varias cajas de ahorros reconvertidas y rescatadas, pero no quiero extenderme.    

4. El aplazamiento de la decisión del rescate del Estado es sospechoso y parece ser una repetición de la decisión del Gobierno Rajoy de aplazar el anuncio de los presupuestos 2012 hasta después de las elecciones autonómicas andaluzas el pasado 25-M por motivos puramente partidistas.

Hay que recordar que esa acción fue interpretada como demasiado partidista en los mercados financieros, dejando la credibilidad no sólo de Rajoy sino también de su gobierno por los suelos. Así lo dejó claro el Financial Times en un artículo que ponía al Presidente en evidencia.

Hoy, estamos ante otro de los actos de ‘dejar pudrir’ tan típicos de Mariano Rajoy, esta vez con las elecciones autonómicas en Galicia y País Vasco del 25-O en mente. ¿Qué pasará después de esas 2 citas electorales?

4. Finalmente, el Gobierno Rajoy ha decidido modificar el Código Penal para endurecerlo en unos puntos pero ha dejado a un lado lo que en esta actual situación clama al cielo – los delitos de ‘terrorismo económico’ que cometen políticos, banqueros, empresarios y grupos de presión sin el mínimo riesgo de que sean condenados a prisión incondicional hasta la total restitución de lo defraudado o ilegítimamente apoderado en el ejercicio de sus funciones y/o altos cargos. Todo lo contrario, se han ido concediendo amnistías a personajes relevantes indignos del respeto de la ciudadanía por sus actos.

Este fin de semana, tenemos el claro ejemplo de un personaje que habiendo sido condenado por sus manipulaciones financieras hace unas décadas, y sin resarcir a los perjudicados, no sólo amasó una fortuna mientras cumplía un tiempo relativamente corto en la cárcel sino que hoy se atreve a presentarse como el ‘salvador de España’ en tiempos de crisis.

 

Mariano Rajoy, el Presidente de Gobierno, no parece querer ver la realidad.

 

Criticó a su predecesor para ganar las elecciones aquel nefasto 20-N pero sin haber cumplido el año en el cargo ha cometido no sólo las mismas faltas de las cuales acusaba a Rodríguez Zapatero sino que ha agravado el asunto con actuaciones incoherentes y bastante partidarias, haciendo casi nulas las posibilidades de recuperación de la economía española a corto-medio plazo.

 

Ha anulado la probabilidad de crecimiento y creación de empleo con una mezquina política de ahorro presupuestario mediante recortes arbitrarios sin planificación estratégica a medio-largo plazo.

 

Sus acciones nos han llevado a las puertas de una ruptura definitiva entre los actores sociales de la economía estatal, y hasta hacerlo extensivo a las relaciones con los estamentos autonómicos constitucionalmente establecidos.

 

¿Será el trasluciente Rajoy uno de los modernos jinetes negros del apocalipsis de la moribunda democracia española?

 

Aun siendo el presidente que ganó unas elecciones al cual debo ese respeto por su cargo, lamento no poder creer ni sus palabras ni tener confianza en su modo de ejercer el cargo.

 

Como ciudadano, no me siento representado ni por él ni por su gobierno.

 

¿Cuánto habrá que esperar a que resuelvan esta desagradable sensación que sentimos bastante ciudadanos independientes no afiliados a ninguna ideología?

 

 

Fernando Fuster-Fabra

Barcelona – Sitges    

 

RAJOY: 100 DÍAS DE GALLEGADAS

La solución a un problema es tan sencilla o complicada

como la persona que lo propone.

 

                    –       Fernando Fuster-Fabra Fdz.

 

Han pasado los 100 días por lo que el Presidente ya no puede decir que no se le ha dado el periodo de cortesía. Hasta hoy, mis preguntas en Twitter han ido recogiéndose en un hashtag, #rajoy_verdades en modo de pregunta, cada vez que aparecía una noticia contraria a las afirmaciones o planteamiento de Mariano Rajoy Brey en campaña. Hoy, ya me siento en el deber, y desde luego con pleno derecho, de expresar mi desdén por las malas formas de nuestro Presidente a la hora de dirigir su gabinete y de su trato a la ciudadanía.

 

Los que han leído mis posts que han analizado al personaje a lo largo de sus años como líder de la oposición pensarán que le tendré manía a D. Mariano Rajoy. Nada más lejos de la realidad, os puedo asegurar. Sin embargo, me siento en el deber ético de seguir analizando a los personajes que no sólo ocupan portadas de los medios de comunicación por su alto cargo sino porque sus actuaciones inciden directamente en mi vida cotidiana y mi propia estabilidad, emocional y económica.

 

¿Quién será el lector que se libra de esa situación en relación con este personaje y de los que hayan ocupado o vayan a ocupar La Moncloa? No se libra nadie.

 

Mariano Rajoy, Presidente de Gobierno de España, es una persona con su genética y carácter propio que cree que con sus silenciosos mantiene ventaja sobre los demás en ese mundillo político en cual ha sobrevivido muchas décadas. Hoy, ya no es un segundón en un partido gobernante ni tampoco el jefe de filas en la oposición, Ya es el máximo responsable de un estado con graves problemas acumulados y también recién creados en los últimos 100 días.

 

No puede seguir siendo ese gallego que juega al despiste, creyendo que se sale con la suya.

 

Ayer, cuando anunciaba ante sus correligionarios de partido más medidas duras en su trayecto de implantar las imposiciones de nuestros fustigadores del norte de Europa, me pregunté – ¿Y por qué solamente a los de su partido? ¿Por qué no tomó el toro por los cuernos haciendo esas mismas afirmaciones en la rueda de prensa después del Consejo de Ministros del pasado viernes cuando anunció los presupuestos?

 

La respuesta me vino al instante – No actúa como debe porque el Presidente es un hombre interiormente complicado aunque de naturaleza simple que no sencillo. Es doblemente gallego, por genética y como político.

 

Así pues se explican sus decisiones, basadas de lo que siempre ha presumido, sus convicciones. Peligroso aliado la convicción cuando se mira en la dirección equivocada.

 

Mariano Rajoy, como gallego, aprendió a ser frugal, hasta en sus palabras. Y como político de la vieja escuela con Fraga como tutor, comprendió que era mejor huir que plantar batalla cara a cara. Lo que solamente puede resultar en un personaje bastante complicado a la hora de decir verdades.

 

Y como muy bien se lee en el encabezamiento una frase propia de uno de mis ensayos, cuando se propone una solución a un problema, habrá que ver quién es el que hay detrás de la misma para saber si será sencillo o complicado el camino.

 

Y con el complicado aunque falsamente hermético Mariano Rajoy,  creo que la respuesta es clara. Nos espera una tortuosa y complicada ruta de salida de esta crisis.

 

 

 

Fernando Fuster-Fabra

Barcelona    

 

 

EL MUNDO EN POCAS PALABRAS: CUANDO LOS ALIADOS NO SE PONEN DE ACUERDO

Unidos triunfaremos, divididos caeremos.

–       Esopo

 

English version: http://wp.me/pv6EY-82

 

 

La cumbre estadounidense-europea en Washington D.C. coincidió con la sesión de apertura de la Conferencia del Cambio Climático 2011 en Durban.

 

Los supuestamente firmes aliados hablaron de modos para contravenir la crisis mundial mediante esfuerzos conjuntos, para evitar que el dilema de la deuda europea contagiara las costas americanas al otro lado del Atlántico.

 

En el otro frente, los Estados Unidos, conjuntamente con China, mantiene una firme postura contraria a la posición europea en el cumplimiento del próximamente difunto Protocolo de Kioto.

 

¿Cómo pueden resolverse los problemas cuando hay artimañas entre aliados?

 

¿Cómo poder estimar alguna solución en un asunto global cuando los implicados se niegan a reconocer la causa del problema?

 

¿Cómo puede el mundo entero esperar soluciones a una crisis cuando no se han fijado otras prioridades que no sea la de dar oxígeno a las instituciones financieras que fueron el epicentro de todo el terremoto económico?

 

¿Cómo pueden presumir los líderes de Estados Unidos y la Unión Europea que su encuentro fue productiva cuando el tema verdaderamente relevante se dejó a un lado para evitar mayores desavenencias?

 

No puede dejar de repetir:- “El verdadero problema no es económico sino ético.”

 

Nuestros líderes mundiales no ven más allá de sus narices en su miopía de estadistas mientras mueren cada día 25.000 seres humanos, olvidados en búsqueda de los especuladores de ganancias a corto plazo.

 

 

 

Fernando Fuster-Fabra

Barcelona    

 

 

 

 

PREGUNTAS EN JORNADA DE REFLEXIÓN SOBRE EL DÍA DESPUÉS

 

“No pretendas seguir los pasos de los sabios. Halla lo que ellos fueron a conseguir.”

–       Matsuo Bashõ

 

 

 

 

 

 

Día de reflexión previo a la apertura de los colegios electorales en España, supongo para que los ciudadanos meditemos sobre la acción a tomar y el voto a emitir. Desde niño, comencé a poner en práctica el reflexionar a diario al final de cada jornada. A veces, hasta volvía a reflexionar unos minutos antes de comenzar el día.

 

Así que para mí, han sido reflexión día tras día desde que intuí que estábamos con las Elecciones Generales en puertas, hasta este momento. Quizá por eso, he optado por votar por correo, por eso de que podría suceder algo inesperado que me privara de mi derecho y obligación de ir a votar.

 

Comparto con el que quiera leer, unas preguntas que me hecho a lo largo de todos estos días, reflexionando sobre lo que ha ido sucediendo porque creo que todo ello ha ido marcando el camino que se nos obligará a tomar el día después del 20-N …

 

Me he preguntado:-

 

  • ¿Por qué votando la opción que sea, al final solamente podrán gobernar España uno de dos candidatos pertenecientes a dos partidos en concreto?

 

  • Si los candidatos que se presentan dicen que se interesan por los ciudadanos como yo, ¿por qué nunca se han tomado la molestia de conocer de cerca los problemas cotidianos salvo en vísperas de elecciones?

 

  • Un candidato nos insiste una y otra vez que para resolver la crisis, ‘hay que hacer las cosas como Dios manda’. ¿Y cómo sabrá él lo que Dios manda? Dudo que tenga un teléfono rojo conectado a donde esté Dios, su Dios claro, porque no todos creen en un mismo dios.

 

  • Otro candidato nos habla de hacer las cosas de otra manera a como la hizo el mandamás saliente pero resulta que él formó parte de esos gobiernos de ese gobernante. ¿Por qué no propuso sus actuales propuestas entonces?

 

  • Un tercer candidato, y hasta un cuarto, nos proponen darles mi voto porque siempre habían denunciado a los dos grandes partidos que se alternan en el poder y sus malas formas de gobernar pero resulta que necesitan hasta 7 veces más votos para conseguir el mismo escaño que sus adversarios. Entonces, ¿por qué no cuestionaron la última reforma de la ley electoral dónde encima los dos grandes colaron lo de aumentar para dificultar el número de avales para acudir una nueva agrupación a las elecciones?

 

  • Todos los candidatos ahora claman a que se tomen medidas desde la cúpula del poder de la UE. ¿Por qué no lo hicieron antes cuando el gobierno de turno tuvo que ir cediendo ante las imposiciones del ‘contubernio de Deauville’ franco-alemán que ha llevado a la prima de riesgo española a su peor nivel histórico?

 

  • Cuando el día después de las elecciones, los partidos que obtengan escaños ya tengan aseguradas las subvenciones a fondo perdido que percibirán por esos puestos y sus diputados electos garantizados sus suculentos emolumentos y pensiones preferentes, me pregunto si se acordarán de que España está sumida en una crisis porque los mercados lo han estado imponiendo con beneplácito de los gobernantes mundiales, ante la permisividad sumisa de todos aquellos predecesores que estuvieron ocupando los escaños que ellos van a ocupar o peor aún, que ellos mismos ocupaban.

 

El día después llegará sin lugar a dudas. Entre los partidos, habrá ganadores y perdedores, así con otros que sin ser el primero habrán ganado muchos enteros en términos de ingresos de partido o cuotas de poder.

 

Y todo ello bien reflexionado, me hace llegar a la triste conclusión que los perdedores somos nosotros, los ciudadanos. Además, mi segunda conclusión es aun más aterradora – pienso que soy una pieza utilizada para justificar un sistema que quieren etiquetar de democrática, cuando en realidad simplemente sirvo para justificar una oligarquía económica.

 

Fernando Fuster-Fabra

Barcelona, España    

 

 

LA UNIÓN DE EUROPA EN LA ENCRUCIJADA: HACER O MORIR

Los problemas no se pueden resolver con el mismo rango de pensamiento que las creó.”

–       Albert Einstein

 

Versión en inglés: http://wp.me/pv6EY-7S

Hace unos días se celebró la cumbre G-20 de los líderes mundiales en Cannes. Como era de esperar, no se tomaron decisiones para resolver la crisis económica que afecta la estabilidad de un buen número de países. Ni siquiera se habló de establecer cortapisas a los abusos especulativos que brotan al compás de las calificaciones de unas agencias propensas a provocar alarma con sus suposiciones. Allí habían acudido los principales líderes europeos representando a la Unión Europea además de Alemania, Francia, Italia y Reino Unido como miembros de pleno derecho, con España y Países Bajos como invitados.

A pocas millas habían quedado sobre la mesa en Bruselas la crisis griega con amenaza de referéndum y la tormenta italiana que se avecinaba. Hoy, la crisis en el país heleno aun no se ha resuelto aunque su primer ministro electo (Papandreu) ha tenido que dimitir y otro nombrado (Papadimos), sin elecciones, en su lugar. Algo parecido sucedió en Italia apenas hace unas horas, con la caída de Berlusconi tras la aprobación de las reformas exigidas con el nombramiento de Monti para sustituirle.

Dos nuevas figuras no elegidas por las respectivas ciudadanías, asumen las respectivas tareas; tecnócratas como se les define, sin parar a analizar sus estrechos vínculos a las estructuras financieras que diría yo han sido parte y arte de toda esta lamentable situación. Lukas Papadimos fue vice-presidente del BCE de 2002 hasta 2008 cuando gobernaba Jean Claude Trichet mientras que Mario Monti no sólo fue comisario europeo sino también consultor del notorio banco norteamericano, Goldman Sachs.

Además, en noviembre también ha tenido lugar el relevo en el BCE con el italiano Mario Draghi pasando a ocupar el sillón que ocupó Trichet desde 2003 hasta el pasado octubre. Esta es otra figura vinculada a la banca (Goldman Sachs) causante de más de un terremoto financiero, entre las cuales habría que destacar el asesoramiento al gobierno griego en la etapa del conservador, Kostas Karamanlis, cuando se falsearon las cuentas estatales en los informes a Bruselas.

Lo irónico en este circo es que cayera el legítimamente elegido Papandreu por querer convocar un referéndum para aprobar sus propuestas pero nadie ha hablado de imputar a Karamanlis ni a Goldman Sachs, por haber mentido ex profesamente, causando el efecto dominó sobre las economías más débiles de la Eurozona.

Por lo tanto, no sólo se ha dejado pasar la ocasión en Cannes para establecer globalmente unas medidas reguladoras y supervisoras de la gran banca, así como de las agencias de calificación sino que se ha ido permitiendo un paulatino trasvase de antiguos directivos de esa banca y figuras afines a la misma hacia relevantes puestos en el elenco jerárquico de la UE y los gobiernos de sus estados.

Además, la postura norteamericana ha dado un giro de 360 grados de Pittsburgh a Cannes. Con elecciones en 2012, Obama no quiere arriesgar un enfrentamiento con posibles contribuyentes a su campaña, entre los que habría que destacar la gran banca norteamericana y el poderoso lobby judío. Deja a Europa a su suerte, sobre todo porque no comparte la postura tajante germana en ciertas cuestiones de procedimiento y tiempos. Ni la mediación del presidente francés y flamante padre de una niña sirvieron para suavizar las tensiones. Es más, sabe que a pesar de la crisis el Euro sigue cotizando fuerte, asunto que beneficia al Dólar USA para facilitarle sus exportaciones al viejo continente y restar competitividad a los países europeos en su comercio con el resto del mundo.

Lo que parece haber pasado desapercibido en toda esta semana de tensión europea tras la cumbre de Cannes es que los fiscales de Múnich ordenaron un registro de las oficinas de Deutsche Bank en relación con el célebre ‘caso Kirch’. A pesar de la muerte del magnate de comunicaciones, Leo Kirch, prosigue la demanda contra el Deutsche Bank, con su consejero-delegado saliente, Josef Ackerman, en el ojo del huracán. Tal relevancia debe tener el asunto que Ackerman ha anunciado que renuncia a intentar acceder a la presidencia del banco, asunto nada sencilla después de la reforma de la ley bancaria en Alemania en 2009; dicha reforma establece un periodo de gracia de 2 años antes de que un antiguo ejecutivo pudiera acceder a la presidencia de un banco con la única salvedad de que el 25% de los accionistas así lo decidieran.

Ángela Merkel ha ocultado muchos detalles de los entresijos de las decisiones tomadas en relación con la gran banca alemana entre 2005 y 2011, así como de su pacto personal con Gerhard Schröder, en un asunto tan vital como la energética que se camufló con la llamada ‘gran coalición’. Pocos conocen la testaruda tenacidad de Merkel que le ha llevado desde ser una joven enrolada en las juventudes comunistas de la antigua RDA a ser ‘la chica’ del conservador, Helmut Kohl. Su ascenso fue una carambola tras un escándalo que se llevó por delante al elegido por Kohl para sucederle, Wolfgang Schäuble, actual ministro de economía del gobierno Merkel.

Es por eso que tampoco nadie parece haber dado importancia al anuncio estos días de la inauguración de la puesta en marcha de la Operación Nord Stream, el gasoducto pactado entre Rusia y Alemania, con el beneplácito de Francia, Países Bajos y Reino Unido, desde Vyborg (Rusia) hasta Greifswald (Alemania) por debajo del Mar Báltico. Por parte rusa figurará la estatal Gazprom como suministradora de gas natural y se ha constituido la alemana, Nord Stream AG, para la construcción y las operaciones. Es curioso notar que el antiguo primer ministro Schröeder lleva vinculado al proyecto Nord Stream  y a Gazprom desde diciembre, 2005, o sea, un mes después de ceder el puesto a Ángela Merkel.   

Lo que afea aun más este asunto es el hecho que los socios poderosos de la UE se van a repartir el botín del gas ruso sin compartirlo con los otros socios del Báltico – Polonia, Estonia, Lituania y Letonia – ni tampoco han ofrecido, de momento, una conexión a los países escandinavos. Eso sí, el gas llegará al Reino Unido al otro lado del Canal de la Mancha.

Este proyecto es en detrimento del proyecto pan-europeo Nabucco que tiene como fin la construcción de un gasoducto desde Erzurum en Turquía hasta Baumgarten en Austria, precisamente para romper la dependencia de la UE al gas ruso. Los problemas con Gazprom en el suministro a través de Ucrania han dejado a Centroeuropa e Italia sin suministro fiable en más de una ocasión mientras que Turquía ha brindado sus facilidades como señal de su voluntad europeísta. Alemania vuelve a ponerle bola negra a un estado que lleva haciendo más méritos para su ingreso en la UE que otros estados ya aceptados.

Con socios que exigen al sur sacrificios pero no comparten sus pactos beneficiosos con estados extra-comunitarios, no es de extrañar que la unión de los 27 cada día sea una tarea mucho más dura. Encima, los que imponen condiciones interpretan el Pacto de Estabilidad & Crecimiento de manera que se obliga aplicar soluciones con pensamiento convencional, en la misma línea en la que se creó el problema.

Mientras mangonee la Medea de nuestro siglo en Europa, el camino será el equivocado y el distanciamiento entre socios cada vez mayor. ¿Cuánto habrá que esperar hasta que Merkel sea enviada a su destierro?    

Fernando Fuster-Fabra

Barcelona, España