Posts Tagged ‘Ética’

15-M, 5 AÑOS DESPUÉS

Cinco años después y seguimos sin lograr lo deseado …. ¿Sirvió de algo el 15-M?

 

Hay tres formas de transformar un sistema caduco como el nuestro:-

 

  • Abandono del sistema por renuncia explícita de todos los corruptos, ineptos y traficantes de influencias que pululan por todos los órganos del poder, ejecutivo, legislativo y judicial …. situación que no se dará porque los aforados se aferran a sus sillones para no ser juzgados, los enchufados no desean perder sus sueldos y privilegios no merecidos y otros no desean dejar de traficar influencias para su propio enriquecimiento.

 

  • Introducción de nueva savia ética al sistema con un cambio desde dentro promovido por profesionales que antepongan el bien común de la sociedad por delante de intereses de partido o personales …. Algo que supuestamente se iniciaba con el aterrizaje de un partido que llamaba “casta” a los del caduco sistema bipartidista que se ha alternado en el poder durante 40 años pero que no sólo no ha tenido el empuje coherente imprescindible sino que ya le ha salido competidor colocado por los intereses creados que se resisten al cambio.

 

  • Una revuelta ética de la sociedad civil que expulse para siempre a los corruptos, a los ineptos y a todos los que durante cuatros décadas, gobernara el partido que gobernara, se han enriquecido a costa del ciudadano de a pie.

 

Lo primero nunca sucedería en un estado cuya jefatura es parte del sistema corrupto. Lo segundo arrancó y se encalló en la malla de ambiciones personales que le hizo perder gas como movimiento ciudadano que arrancaba aquel 15-M de 2011.

 

Estamos ante la primera repetición de unas Elecciones Generales en el Estado Español, un hito alcanzado que nos hace sonrojar como ciudadanos cuando los políticos responsables de esa lamentable situación ni siquiera pestañean. Al contrario, subidos a sus poltronas del Parlamento Español en el Congreso de Diputados y el Senado, seguirán cobrando sus fastuosos salarios sin trabajar, hasta el mismo día que sean sustituidos por otra tanda de partidistas que en su mayoría volverán a barrer para casa, únicamente obsesionados con las directrices de partido y sus propias ambiciones.

 

Todo ello desmotiva a los ciudadano que, mientras los mandatarios montan su pantomima complacientemente y con los bolsillos repletos de billetes de 500 Euros, ellos son desahuciados, siguen desempleados, les recortan los derechos sociales, les congelan las pensiones  y apenas pueden alimentar a sus familias. Esos ciudadanos, hartos de tanta mentira, no sólo rechazan una nueva campaña sino que hasta renuncian, en su mayoría, a ser parte de esta farsa democrática.

 

Serán los ciudadanos que pueden acabar absteniéndose de ejercer su derecho y deber como votante en las Elecciones Generales repetidas el 26 de junio de 2016.

 

Antes de tener que llegar a una revuelta más dura que la meramente ética, o sea una revolución en toda regla contra unos gobernantes irresponsables y unos legisladores cómplices, hagamos un último ejercicio de revuelta pacífica empleando bien ese derecho de voto para marginar para siempre a todo corrupto o inepto del sistema caduco, para dar una oportunidad a un nuevo orden democrático verdaderamente reflejo de la voluntad de un pueblo honesto y harto de tanto abuso del poder. La clave está en desmontar el dominio del Senado dónde el partido que lo domine podrá impedir la reforma de la Constitución Española de 1978, que ya huele a cadáver putrefacto hace un par de décadas.

15-m-2-5001

Puede ser nuestra última oportunidad para enterrar a casi 8 décadas de dictadura impuesta con etiquetas falsas que ilusionaban a los ingenuos y comenzar a saber lo que es una verdadera democracia de la ciudadanía.

 

 

Fernando Fuster-Fabra Fdz.

Ciudadano Independiente

Amante de la Libertad

Anuncios

QUO VADIS MARIANUS?

¿Bárcena el Judas que faltaba para los 12?

¿Bárcena el Judas o ‘el otro’ que faltaba para los 12?

Los millones de Euros de la cuenta suiza de D. Luis Bárcenas puede que sean sólo la tapadera de la “caja de Pandora” que algún estratega en el partido conservador quiere destapar sin la venia de D. Mariano Rajoy Brey.

Ya en julio, 2006 escribí sobre “la mala escuela” que atribuía a nuestro Presidente de Gobierno, entonces Jefe de la Oposición. Y en abril del año pasado ratificaba mi afirmación, esta vez del ya máximo responsable de la gobernanza de España. http://lamalaescuela.blogspot.com.es/

 Entre medias, he escrito bastante sobre nuestro D. Mariano y sus modos de ejercer las distintas funciones que ha tenido de menor a mayor, hasta alcanzar La Moncloa.

Curioso que siempre he tenido una misma pregunta al cuestionar sus acciones – ¿A dónde vas, Mariano?

Hasta empleándome a fondo en ser empático, jamás he logrado coincidir plenamente con sus formas de actuar, menos con su manera de permanecerse ausente en los momentos claves.

En el tema en cuestión relacionado con el ex-gerente y ex-tesorero del Partido Popular durante dos décadas, D. Mariano tardó en decir palabra. Finalmente cuando hablo, sólo lo hizo ante “los suyos” y encima se jactó de que “no le temblaría la mano” cuando en realidad llevaba varios días que le temblaba todo el cuerpo del susto que le ocasionó saberse estar más cerca de la picota que nunca.

El camino tomado, bien sabe el propio D. Mariano, que no es el adecuado, ni para efectos de la galería ni para el orden interno del partido.

Y eso que gobierna con mayoría absoluta desde su victoria electoral del 20-N de 2011. La cuestión es si gobernará la totalidad de su mandato o no.

Muchos pensarán que desvarío. Nada de eso porque sin haber salido a la luz la cuenta suiza del de Sierra Morena, ya había dicho en alguna ocasión en mis posts y escritos en Twitter y Facebook que auguraba que Rajoy podía tener que abandonar su alta encomienda por desavenencias internas en su propio partido.

¿Será el ‘asunto Bárcenas’ el primer incendio de una tanda que pretenderá algún pirómano estratégico al servicio de otros conservadores disgustados con las maneras poco eficaces del inquilino gallego de La Moncloa?

Vaya Ud. a saber.

Lo que sí creo es que D. Mariano no parece saber exactamente hacia dónde encaminarse, acompañado por su fiel Soraya de la lágrima fácil y su escudero Jorge, el de los temblores.

¿Y los demás a qué juegan?

 

Fernando Fuster-Fabra Fdz.

Sitges – Barcelona

 

  

UNIÓN EUROPEA: LA MIOPÍA QUE EMBORRONA LA VISIÓN

  • Más que ideología, tened principios

Más que religión, ejerced moral

Más que política, practicad ética

-FFF

 

Apenas iniciada la última cumbre G-20 en Seúl, el foco de atención pasó del verdadero problema mundial que se pretendía discutir a un aviso de crisis en la eurozona. ¿Hasta que punto estaba cantado que sucediese esa distracción en ese preciso momento?

Los que se hayan dignado a leer mis últimos posts, y sobre todo, aquellos que han seguido mis blogs a lo largo del lustro que soy bloguero, verán que mis pronósticos siempre habían apuntado a este triste desenlace.

Tras un cúmulo de errores que vienen arrastrándose a lo largo de varios lustros por la miopía de los líderes que tomaron el relevo de aquellos que establecieron el marco europeo de Maastricht, hoy, nos encontramos con la imposición aún más miope de la prioridad germana por la estabilidad mediante el recorte de los respectivos gastos públicos como única medida para el cumplimiento del PEC (Pacto de Estabilidad y Crecimiento).

La unión de 27 estados miembros es mucho más que estabilidad y crecimiento. Es la vida diaria de más de 500 M de seres humanos que deben convivir en un marco común europeo con unas señas de identidad que van más allá de ser alemán, francés, español o polaco. Cierto es que hay un club monetario, la eurozona, que agrupan a 16 estados de la UE en normas que giran alrededor del Euro. Sin embargo, la crisis mundial afecta tanto a los europeos de la eurozona como a los que aún ostentan sus finanzas con divisas propias. Eso sí, los estados del Eurogrupo deben hacer de motor para asegurar que la UE tenga el nivel de desarrollo económico deseable para toda la zona de los 27 estados miembros. Los drásticos recortes del gasto público para ajustarlo al 3% del PEC sin lugar a dudas tendrá efectos nocivos no sólo en el crecimiento del estado miembro que lo tenga que aplicar (el caso de España y otra docena de países) sino que afectará políticas sociales hasta el punto de serias mermas en las ventajas logradas en las últimas tres décadas en el marco de la UE.

Y volviendo al PEC, los actuales líderes europeos han tomado el camino de la reducción de déficits, a mi entender, sin valorar otras alternativas que darían resultados más efectivos inmediatos aunque la recuperación del tope del 3% del gasto público tardara algún tiempo más en alcanzarse.

La corriente dominante en el seno de la gobernanza de la Unión está imponiendo la ideología liberal-conservadora por su mayoría en los gobiernos de los estados miembros. Sin embargo, parece haberse ya olvidado que precisamente la crisis financiera desatada al otro lado del Atlántico en EE. UU. tuvo su origen con ese exceso de desregulación que dio pie al libertinaje en sus actos de los mayores actores financieros en el mundo. He preguntado muchas veces a expertos del mundo financiero – ¿Por qué cuando estas entidades han ganado dinero no han querido supervisión y cuando han entrado en crisis han exigido rescate de fondos públicos? Nadie me ha sabido contestar para satisfacer mi duda sobre la inmoralidad de esa postura tan egoísta.

Las imposiciones del ‘contubernio de Deauville’ entre Merkel y Sarkozy no han tardado en generar nuevos problemas para la eurozona y la UE en su conjunto. Volvimos a tener el patio financiero revuelto, con algunos especuladores haciendo su agosto a costa de las economías apuntadas con el dedo acusado de Alemania como las débiles – Irlanda y Portugal. De paso, a España le ha costado un 32% más caro el colocar su deuda pública, gracias a declaraciones inoportunas para la UE pero muy beneficiosas para los grandes bancos, hedge funds y gestores de CDS’s, entre ellos bancos/gestores alemanes, franceses, británicos y norteamericanos.

¿Se puede emplear la política para dar cobertura a intereses particulares y nacionales por encima de los intereses de la Unión de los 27?

Una de dos, o estos líderes que ocupan las poltronas tienen miopía que les nubla la vista para ver a medio-largo plazo lo que conviene a la UE y el mundo, o se hacen los ciegos porque de ese modo creen estar beneficiando a los intereses específicos de sus estados.

En cualquier caso, como no me canso en repetir, estoy convenido desde el comienzo de esta crisis que el problema no es lo económico sino la crisis de ética que estamos padeciendo a todos los niveles.

Estamos ante un ‘terrorismo económico’ que está resultando ser más dañino que el terrorismo integrista de Al Qaeda; y probablemente pueda ser mortal para algunos estados como los de la eurozona, por el corsé monetario que les impide devaluar su moneda.

En el último G-20, hemos visto como las inefectivas discusiones no han resuelto ni mucho menos la denominada ‘guerra de las divisas’, por muy buenas intenciones que encierra la decepcionante declaración final. En realidad, no es sólo una pugna en el terreno de divisas lo que se afronta sino una verdadera ‘guerra comercial’ en toda regla donde tanto China como EE. UU. han jugado bazas poco éticas mientras la UE ha permanecido dividida como meros espectadores del vapuleo que está recibiendo el Euro.

¿Cuándo esperan reaccionar los líderes de la Unión al afronte comercial a Europa que se agrava en ese estado de estupor que se encuentra desde hace tiempo las negociaciones de la Ronda Doha?

Ángela Merkel se equivoca al querer imponer a sus socios europeos sus criterios que no van a contribuir a mejorar sus exportaciones (2/3 de la exportación alemana es a la UE) ni va a cubrir los más de 40.000 puestos técnicos para 2011 en Alemania con su dureza a la inmigración. ¿Cómo piensa seguir produciendo sin personal cualificado?

En todo este panorama, el lector debe saber que la UE se ha quedado sin presupuesto para 2011, por los enfrentamientos provocados con el Parlamento Europeo, a raíz de los pactos entre los del ‘contubernio de Deauville’ y el neófito primer ministro británico. Ello contribuirá a que la máquina burocrática europea aún ande más lenta de lo que ya suele hacer, en detrimento de acciones ágiles que deben haberse tomado ya.

Parece pretenderse que el poder vuelva a concentrarse en el Consejo Europeo de mandatarios, en contra de lo que dicta el Tratado de Lisboa. ¿Es esta la Europa que queremos y necesitamos? A mi entender, los líderes dominantes en la escena están viendo una visión muy distinta de la Unión que se ha ido forjando con gran esfuerzo de no pocos. De una UE líder del desarrollo sostenible y un Euro patrón en lo económico, están llevándonos a una segunda fila. Al mismo tiempo de renunciar sostener la hegemonía de un colectivo de potencias democráticas al frente del destino del mundo, están permitiendo que una potencia emergente de muy dudoso arraigo democrático y con corte totalitario tome el relevo a la primera potencia en decadencia.

¿Cuándo van a darse cuenta de su grave error?

Fernando Fuster-Fabra Fdz.

Estudioso del Comportamiento Humano