ESPAÑA: EL INTENTO DE RESURGIR DE LAS CENIZAS

El Gobierno de España parece que tuvo que someterse al corsé impuesto por la UE cuando los mercados se mostraron más beligerantes y desconfiadas en lo que la prensa anglosajona bautizó peyorativamente como ‘PIGS’. Después de varios meses en un tenso tira y afloja táctico, España parece haber recuperado parte de la ‘confianza de los mercados’ artificialmente perdida por motivos más allá de lo que realmente sucedía a diario en nuestra economía, siempre a la sombra de los avatares de la eurozona.

Lejos de respaldar las acciones acometidas y los tiempos empleados por el equipo económico encabezado por la Ministra Salgado, debo decir que las decisiones dejan cojos aspectos netamente españoles, como es el alto índice de desempleo. Sin embargo, debo reconocer que el Gobierno de España ha tenido poco margen de maniobra para rechazar las ‘sugerencias europeas’ sobre algunas acciones casi impuestas por criterios escorados a políticas liberales de esferas gobernantes en la capital de la Unión.

Si durante la presidencia de turno, el Gobierno español no supo aprovechar mejor su podio, quizá en este periodo belga de gran incertidumbre europea, por lo menos, haya recogido velas para no estar en el ojo del huracán. ¿Dónde nos deja todo el movimiento desordenado en el seno de una UE caótica y dividida?

A nuestro entender, España tiene un camino muy cuesta arriba. Ya lo pronostiqué cuando en un curso de Habilidades Directivas respondía a una pregunta de uno de los asistentes sobre mi visión de la duración de la crisis. Entonces, avisé que la crisis había comenzado a finales de 2007  y no cuando los políticos decían, y que el desempleo escalaría hasta 2011, sin que se recuperaran los niveles de empleo del 2007 por lo menos hasta finales de 2014. Los hechos parecen avalar mis afirmaciones hechas en la primavera de 2009.

Tras los últimos acontecimientos políticos en España, la cuestión es – ¿Tiene el actual gobierno medios para atajar la crisis y reducir el paro?

Analicemos el aparente balón de oxígeno que parece haberse dado a un gobierno cuya dimisión pedía la oposición mayoritaria, y que hoy, gracias al voto de un par de partidos nacionalistas (PNV y CC), no sólo tiene aprobado el Presupuesto 2011 sino que además, por sorpresa y para disgusto del PP, ha remodelado en profundidad el gabinete con unas incorporaciones de bastante relieve político aunque sin modificación en lo económico. Acertada o no la decisión de los pactos y cambios en los ministerios, la cuestión es que el Presidente Rodríguez Zapatero ha apostado por una política más preocupada a complacer a los mercados que compran la Deuda Pública Española que en los compromisos sociales con la ciudadanía. En parte, parece que no tenía demasiado margen para apartarse en la ‘ruta marcada’ por sus socios europeos más poderosos. Por otra parte, ha colocado a un Ministro de Trabajo, Valeriano Gómez, con un nuevo equipo que podría prever menos tensión con los sindicatos, después de todas las concesiones hechas a la parte empresarial en la Ley de Reforma Laboral.

¿Sabemos qué bazas juega el ejecutivo en los próximos meses de cara a la aplicación del corsé presupuestario y europeo?

Vislumbro que las negociaciones con los sindicatos avanzarán a paso lento hasta después de las elecciones autonómicas en Cataluña. Dependiendo del voto de castigo que pudiera recibir el brazo del partido confederado en Cataluña, así actuará el líder estatal socialista.

El problema puede ser mayor o menor para Rodríguez Zapatero, según el resultado del 28 Noviembre, para afrontar una remontada o por el contrario, un debacle en las autonómicas en otras regiones en 2011. Hoy, se han reunido los ‘barones socialistas’ en Madrid. Las distintas tácticas deben dar para una única estrategia, tarea nada fácil cuando los intereses autonómicos no todos se enfilan hacia una misma solución de interés estatal.

Lo mismo le sucede al bando contrario, al PP como mayor partido en la oposición. Rajoy tampoco lo tiene fácil para aunar criterios entre líderes regionales que van desde aquellos que se lamen sus heridas de las batallitas internas pasando a otros que no esconden sus vergüenzas por casos flagrantes de excesos que apunta a corrupción en mayúsculas.

Los dos líderes suspenden ante la opinión pública en las últimas encuestas del CIS, ambos superados por líderes que deberían estar en segunda fila. ¿Indica ello que los actuales cabezas de lista del PP y del PSOE han agotado sus posibilidades para ganar en las elecciones generales de 2012?

Diría que no. Más bien, dependerá en gran medida lo que transcurra desde el día después de las elecciones autonómicas catalanas hasta el día después de las elecciones autonómicas de otras regiones en 2011. Será en ese periodo donde podría definirse en un 80% si alguno de los contrincantes deberá descabalgarse y abandonar la carrera hacia La Moncloa para marzo del 2012.

Para ambos, contará muchísimo el hecho que España, como el ave fénix, pueda resurgir de sus cenizas en un plazo más corto o más largo. En caso de un resurgir en 2011, beneficiaría al actual ocupante de La Moncloa. En caso contrario, las puertas de palacio estarán abiertas para su adversario y actual líder de la oposición, todo ello asumiendo que su partido salve el escollo de los turbios recovecos de la corrupción que les asecha.

Hemos entrado en campaña, y lamentablemente, los políticos sólo mencionarán el paro y la crisis para arrimar las ascuas a su sardina, jamás por verdadera preocupación por la ciudadanía que la sufre.

Fernando Fuster-Fabra Fdz.

Estudioso del Comportamiento Humano

EL ESTADO DE LA NACIÓN: SELECCIÓN ESPAÑOLA 10 – DIPUTADOS 0

El 11 de julio, la selección española de fútbol hizo historia y los españoles – andaluces, asturianos, canarios, catalanes, ceutíes, extremeños, gallegos, madrileños, mallorquines, maños, melillenses, murcianos, navarros, riojanos, valencianos, vascos – todos juntos regocijaron y rindieron pleitesía a un verdadero equipo español. Al día siguiente, muchos se desplazaron a Madrid para presenciar un desfile de los victoriosos por la capital durante muchas horas hasta la madrugada. Los deportistas se lo merecían. Habían trabajado duro y ganado merecidamente la Copa del Mundo de la FIFA por primera vez para España. Sin embargo, lo realmente importante es la lección que nos habían dado con su constancia y determinación a salir del bache de una primera derrota hasta conquistar el codiciado trofeo. Por todo ello, se merecen un 10.

Sólo un par de días después, los políticos electos debían tomar parte en el debate del estado de la nación. Si por la selección hubiese sido, nada podría ir mejor. Sin embargo, en lo que resta de temas, nada podría ir peor.

El 14 de julio, con el discurso del Presidente de Gobierno como pistoletazo de salida, comenzó el debate que duraría hasta la mañana del día 15. El mensaje sobre el sacrificio exigible a todos los españoles se veía venir desde hace mucho, cuando aún un optimista Rodríguez Zapatero fue incapaz de aceptar la llegada de una crisis anunciada. No es esa petición lo censurable sino que eché en falta que comenzara reconociendo que hoy debía tomar estos pasos dolorosos por su falta de visión hace un par de años y su reticencia a admitir lo que ya estaba teniendo lugar. Cierto es que las medidas tomadas y que aún deberán tomarse son un acto de responsabilidad de un mandatario que al pertenecer a la Unión Europea se ve empujado a criterios contrarios a la ideología del partido que lidera. Sin embargo, en el discurso y posterior debate, el Presidente del Gobierno perdió una excelente ocasión para hacer una arenga más contundente que motivara a cada uno de los ciudadanos a aportar su granito de arena hacia las soluciones de esta crisis que no sólo es económica. En cambio, lanzó un discurso que sonó más a mitin político dirigido a sus simpatizantes.

En la otra bancada, un Mariano Rajoy cada vez menos potente en su retórica, volvió a narrar por enésima vez las mismas acusaciones sin dar claras indicaciones de su propio plan alternativo. Su estilo me resultó el de un jubilado que conversa con sus parroquianos en una partida de dominó mientras toman café en el casino del pueblo. Patético para un aspirante a asumir la presidencia del gobierno del Estado Español en estos tiempos de tantos vaivenes e incertidumbre.

¿Realmente piensan los políticos de los distintos partidos presentes en el Parlamento Español que la crisis económica es el único asunto que debe ocuparles al debatir el estado de la nación?

El diputado de CIU, Antoni Durán i Lleida, no pensaría lo mismo, por lo que dedicó casi la totalidad de su tiempo al asunto de la tan retrasada sentencia del Tribunal Constitucional sobre el Estatut de Catalunya. Para eso es parlamentario en las Cortes Españolas en representación de ese territorio autonómico. Sin embargo, me pareció ver un trasfondo amenazante en ese discurso que podría tener que ver con las aproximaciones para lograr el Gobierno apoyos para la votación del próximo día 20. Por eso representa a un partido territorial de larga trayectoria. Lo malo es que comparte cartel con otro partido en cuyo seno radica la ambición enmascarada de un Artur Más dispuesto a llegar a la presidencia de la Generalitat de Catalunya cueste lo que cueste.

Tampoco hay que olvidar que el discurso del vasco, Josu Erkoreka, tuvo ese mismo velado tinte de aviso al gobierno de turno. A sabiendas que para no tener que sucumbir a las exigencias del PP y CIU de convocar elecciones anticipadas, será casi imprescindible que el gobierno de Rodríguez Zapatero vuelva a conseguir con su ‘geometría variable’ apoyos suficientes para aprobar el Presupuestos 2011 que deban acompañar las medidas de sacrificio solicitadas. O sea, el PNV venderá caro sus 6 votos en ese momento.

Hubo más porque tras la respuesta de Rajoy al discurso del Presidente de Gobierno, las bancadas mayormente de los conservadores quedaron vacías. El propio Rajoy puso la guinda al pastel de la descortesía parlamentaria al ausentarse la mañana siguiente cuando tomaron la palabra, primero los portavoces del Grupo Mixto y finalmente el portavoz del Grupo Socialista, José Antonio Alonso. Para un parlamentario experimentado como se supone que es Rajoy, tal actuación representa o bien un afronte prepotente a los demás grupos cuyos votos podría necesitar caso de tener el valor de dar el paso hacia un voto de censura o bien es una torpeza que denota su clara descalificación para ocupar el sillón de gobierno del Estado Español.

De allí que viendo anticipadamente la falta de fuerza del contrincante en su crítica con la constante petición de anticipar las elecciones generales, el Presidente de Gobierno se envalentonara retándole a presentar una moción de censura, cosechando sonoros aplausos de sus siempre fieles escuderos que parecen no saber hacer otra cosa sino darle el parabién a su líder haga lo que haga, incluso cuando se equivoca.

La alternativa que habría a José Luis Rodríguez Zapatero caso de convocarse unas inoportunas elecciones en este preciso momento no puede ser otro que Mariano Rajoy Brey. Así está establecido en el sistema casi bi-partidista español, producto de un pacto en su momento necesario pero que hoy no guarda relación con la realidad política de la España del siglo XXI. Lo que me inquieta de esa alternancia con estas dos figuras como las únicas opciones a presidir el Gobierno de España es que si bien es verdad que el actual inquilino de La Moncloa pudiera estar en sus momentos más bajos, y hasta quizá no sepa dirigir a un equipo de gobierno sometido a sus voluntades, la alternativa, Mariano Rajoy, es un hombre cuya propia actuación dentro y fuera de la política tiene muchas sombras algo siniestras que dicen poco a su favor.

En su vida profesional como registrador de la propiedad, Rajoy conserva su plaza tras más de 2 décadas de excedencia del puesto de Registrador de Santa Pola, Alicante. Para poder mantenerse en excedencia utilizó una ley de 1947 en la cual podía delegar en otro registrador las funciones de su plaza. De hecho, ejerce tales funciones en nombre de Rajoy el murciano Francisco Gaspar Riquelme, también titular del Registro de la Propiedad Nº 3 de Elche, Alicante. Mientras Rajoy conserva ese puesto de una manera bastante cuestionable desde el punto de vista ético, ningún aspirante podrá ni siquiera aspirar a serlo como interino, menos como titular.

Y atando cabos con los últimos escándalos que apuntan con dedo acusador al PP en varias comunidades y provincias, el último caso a salir a la luz afecta precisamente al Presidente de la Diputación de Alicante, Joaquín Ripoll, por un asunto investigado a fondo desde 2007 en relación con el vertedero de Orihuela. En este asunto, del mismo modo que en el caso Gürtel que tiene su vertiente valenciano y el caso Palma Arena, Mariano Rajoy no parece haber sabido ejercer con contundencia esa autoridad que un aspirante a presidir un gobierno de un estado, como el español, en serias dificultades por la crisis requiere.

Por todo ello, y pensando que el martes día 20, las votaciones de las respectivas resoluciones de los distintos grupos parlamentarios serán un mero ‘cubrir expediente’ del debate del estado de la nación que tocaba, no puedo más que ser muy duro en mi negativa valoración de nuestros diputados. Se merecen un mayúsculo cero.

Recomiendo que además de pulir sus técnicas de comunicación, se dediquen a estudiar la victoria de la selección española de fútbol. De la actitud del entrenador, Vicente Del Bosque, podrán aprender la humildad que muchos de ellos nunca han poseído o perdido con los años de poder. Del comportamiento sensato del capitán y portero, Iker Casillas, deben comprender que el equilibrio emocional es indispensable para hacer bien las funciones sin por ello convertir en un témpano de hielo. Y de los miembros del equipo – Iniesta, Puyol, Xavi, Piqué, Xabi Alonso, Torres, Pedro, Sergio Ramos, Capdevila, Llorente, Navas, Fábregas, Reina, hasta llegar a los 23 que estuvieron en Sudáfrica, oriundos de distintas tierras de España, los diputados deberían aprender ese sentido de equipo que ni tuvieron ni desean tener.

O cambian Sus Señorías o están destinados a pasar por sus escaños sin pena ni gloria.

Fernando Fuster-Fabra

Barcelona

DOS SEMANAS CLAVES PARA UN ESTADO ESPAÑOL DESCONCERTADO

El semestre de presidencia española toca su fin. España se relame las heridas y se duele de los varapalos recibidos de los mercados financieros al son de las regañinas de un coro de organismos internacionales cómodamente asentados en la globalización del libre mercado dominado por los intereses creados en Wall Street, la City y Frankfurt. Han prevalecido los rumores sobre los datos fehacientes y a su vez estas se han alimentado con declaraciones poco apropiadas o silencios sospechosos de socios que precisamente vienen insistiendo en aplicar medidas de dudosa eficacia para resolver el principal dilema español por su abultado desempleo.

El día 17 se celebró en Bruselas la última cumbre de jefes de gobierno o estado de los 27 correspondiente al semestre español. Tras reuniones del ECOFIN y el Eurogrupo previos al encuentro de los líderes, se había dado la aprobación al plan de recortes del déficit de España, con un visto bueno final sobre la propuesta de reforma laboral del gobierno de Rodríguez Zapatero. Es evidente que España tuvo que beberse el amargo cáliz a instancias y por presiones de los otros socios más influyentes de la zona Euro, hasta el punto de tener que recular en todos los planteamientos de firmeza en la defensa de los beneficios sociales logrados hasta la fecha. La aparente preocupación de los líderes europeos por satisfacer a los voraces mercados y la inexplicable actuación del gobierno alemán de coalición CDU-FDP en perjuicio de la unidad europea no deja de asombrar a los europeístas convencidos. Desde luego, la actuación de las cúpulas dominantes de la UE en nada se parece a la unión visionada por los padres del proyecto europeo y los estadistas que les fueron sucediendo década tras década desde 1950. A España le ha tocado vivir un semestre que con su turno de presidencia rotatoria ha abarcado momentos estelares que se han ido deteriorando a medida que se ha agudizado la crisis alrededor del Euro. Además, la puesta en marcha del Tratado de Lisboa ha supuesto un serio reajuste del reparto del poder en la cúpula de la Unión que no acaba de asentarse.

Coincidiendo con ese cierre de presidencia española de la UE, este pasado fin de semana se han celebrado las reuniones de la G-8 primero y el G-20 después, marcando la cuarta presencia del Presidente de Gobierno español en este último foro. España ha ido con ‘los deberes hechos’ según exigencias del guión europeo de recortes del déficit público. La tesis europea en ese sentido ha prevalecido sobre la postura norteamericana de gasto público para mantener los respectivos crecimientos de las economías desarrolladas y emergentes. Obama parece haberse quedado solo en su postura, salvo el tibio apoyo del representante de segunda fila de Brasil por ausencia de Lula da Silva en esta última oportunidad de asistencia como mandatario brasileño. El Presidente Rodríguez Zapatero habló a favor del crecimiento pero no rompió el consenso europeo en defensa de los recortes de déficits.

A mi entender, aunque algunos lo digan, Europa no se ha salido con la suya porque más allá de los déficits, los líderes mundiales han sido incapaces de acordar una regulación universal de las entidades financieras para evitar futuros desmanes en temerarias actuaciones de algunas de estas en su voracidad a ganar dinero a costa de clientes y estados. El que a la chita callando puede haberse beneficiado de la Cumbre G-20 es China, que apaciguó presiones con un anuncio de la revaloración del Yuan que de momento no piensa poner en efecto. Creo que, como ya comentaba en mi anterior artículo en este blog, tenemos una seria crisis de liderazgo que no ha sido capaz de implementar con plazos establecidos los acuerdos alcanzados en cuatro encuentros de la G-20. Se ha dejado para la cumbre de noviembre en Corea del Sur cualquier acción contundente más allá del compromiso del recorte de sus déficits a la mitad sin siquiera indicar como se contrastará el cumplimiento o incumplimiento de cada país de dicho grupo político-económico.

Como los líderes parecen empecinados en ver la crisis únicamente desde el ángulo económico, las recetas se han centrado en calmar los mercados en vez de generar actividad innovadora y creativa. Nadie parece interesado en hablar de inversión en ese tipo de actividad sino en recortar gastos. Ni nadie se ha preguntado dónde estará el límite del crecimiento económico en el mundo globalizado. ¿O es que se creen que el crecimiento es infinito?

Lo que no deja de aumentar es la población mundial, en un medioambiente cada vez más castigado por los excesos de los inversores en busca de beneficios a corto plazo, y con una agricultura más orientada al beneficio como en el caso de los bio-combustibles en detrimento de la alimentación para todos. ¿Alguien se ha parado a pensar que la hambruna podría extenderse más allá de África para afectar a algunos de los países que ya se consideran emergentes? ¿Qué garantías hay que esas inundaciones de estas últimas semanas en Asia y América del Sur no acaban devolviendo a algunos países a situaciones inferiores de desarrollo?

En cuanto a España, se han tomado medidas que a mi parecer vienen en gran parte impuestas por condicionantes de los mercados. Un gobierno socialista ha tenido que aplicar medidas liberales que a medio-largo plazo agravarán los desfases sociales de una población con ‘desigualdad de oportunidades’, algo que venimos arrastrando durante muchas décadas con un periodo histórico de corrección precisamente en los primeros gobiernos socialistas de Felipe González. Parece de chiste que el partido conservador de la oposición, hoy, pueda lanzar un discurso auto-proclamándose el partido que protege a los trabajadores para precisamente criticar las medidas liberales forzadas a España desde estamentos europeos predominantemente conservadores. Me paro a reflexionar la ‘supuesta verdad española’ y llego a la conclusión que el desatino y desconcierto es general a todos los niveles y entre todos los componentes de la sociedad española, donde la ‘clase trabajadora’ hace mucho que se considera ‘clase media’ y aspira al consumo que durante décadas le han dicho que debe hacer. ¿Podía el español de a pie de esa clase social asumir el peso de la hipoteca a cual se comprometió hace unos años en aquella “España va bien” que nos vendían los gobernantes escorados hacia los intereses creados de sectores proveedores de los productos consumistas incluida la vivienda sobrevalorada?

El problema real no es el déficit del Estado Español que con los drásticos recortes acabará volviendo a valores de un solo dígito. El drama es la deuda privada acumulada por una gran parte de esta sociedad que creyó la mentira del “España va bien” basado en un vaciado del colchón del erario público con la venta de empresas públicas que han hecho a unos pocos muy ricos y el auge de municipios que se prestaban a las sospechosas recalificaciones para el beneficio a algunos constructores-promotores con algunos los políticos beneficiados de paso.

¿Sinceramente sabemos hacia donde nos llevarán las políticas que se vayan a aplicar en toda la UE con esos drásticos recortes que aun requieren mayor explicación para ser bien comprendidos? Cuando se publiquen las pruebas de resistencia (stress-tests) de los bancos donde las entidades españolas han salido muy bien paradas, se comprenderá el porqué Emilio Botín tiene toda la razón en rechazar un impuesto a todos los bancos grandes que no han actuado con la misma transparencia ni prudencia ética al invertir aportando en la ‘ruleta rusa’ de los CDS o a través de los temerarios hedge funds. Es por esa razón que la Merkel era reacia a la exigencia del Presidente español, a sabiendas que entre los peores estarán bancos alemanes que han jugado sucio en el concierto financiero europeo.

Si los estados no son capaces de diferenciar gasto de inversión, es más que probable que se recorten partidas equivocadas que perjudicarían el crecimiento, tal como pronosticaban Obama y su Secretario del Tesoro. A su vez, si siempre don los estados los que tienen que impulsar el crecimiento, ¿por qué el beneficio siempre acaba en manos de los llamados empresarios que provocan las quiebras y las crisis económicas?

Finalmente decir que se ha perdido ya un precioso tiempo desde que a finales del 2008 quebrara Lehman Brothers. Los líderes siguen manejando mal los tiempos al no fijar unas líneas temporales (time-lines) de cumplimiento de unos objetivos consensuados. A pesar de detalles diferenciadores aplicables a casos particulares de cada estado presente en la recién concluida Cumbre del G-20, hay unos objetivos que todos deben asumir si desean resolver la verdadera crisis más allá de lo económico. Y en eso, no acaban de tener valor de ponerle el cascabel al gato.

Creo que Toronto ha sido la última oportunidad y que la cumbre a celebrar en Corea del Sur será demasiado tarde para evitar el naufragio. Al cierre de la Expo de Shanghái, China podría sufrir en sus carnes la consecuencia de ‘sus mentiras económico-sociales’ creando una situación inesperada que deje al mundo estupefacto. ¿Por qué no se mueven de sus poltronas para visualizar la crisis desde otro ángulo antes que estalle un proceso irreversible de sequía más que económica?

Fernando Fuster-Fabra

Barcelona

RETORNO A ÍTACA: ODISEA GRIEGA POR LOS MARES DEL EURO

“El que se obstina con una idea es un necio, el que se ilusiona  un ingenuo y el que la desarrolla para aprovecharla un sabio ...”

El 9 de mayo se cumplieron 60 años del día que unos verdaderos sabios europeos se sentaron para hacer una única Europa. Sólo habían pasado 5 años del fin de la II Guerra Mundial con Alemania enfrentada al resto.

Estos primeros días de mayo de 2010 han demostrado que una crisis económica es capaz de hacer incumplir todas aquellas voluntades de nuestros sabios en su visión de la Unión Europea.

La tardanza en actuar por las presiones de Ángela Merkel, ha sido una clara señal que Europa se mira al ombligo y no tiene líderes para capitanear el barco a través de los riesgos de los mares económicos globalizados. No sólo ha padecido Grecia los envites de los mercados especulativos sino que la indecisión o intencionado retraso a tomar medidas ha puesto en peligro otras economías de la Unión – Portugal, España, Irlanda, Italia y Reino Unido – sino también ha puesto en duda la propia razón del Euro y la incompleta estructura que lo sustenta.

Hay que recordar a los actuales líderes que hoy gobiernan los Estados Miembros que el Tratado de Maastricht en sus Artículos 99 & 104, formalmente denominado Tratado de la Unión Europea, y cuya última reforma ha sido en el Tratado de Lisboa, incluye un pacto que no sólo habla de la estabilidad presupuestaria sino que insiste en el crecimiento progresivo de cada Estado Miembro. Dicho pacto se tituló Pacto de Estabilidad y Crecimiento, por lo que ambos van unidos y no por separado.

La insistencia por parte de Alemania de la estabilidad, apoyada en menor medida por Francia, donde se fija 2013 como fecha límite para volver al 3% del déficit presupuestario estatal es una insensatez si no se tiene en cuenta que tal exigencia debe ir unido al correspondiente crecimiento de cada economía de modo proporcional.

Como en esa odisea que viviera Ulises en los mares a su paso por el Estrecho de Mesina, la rígida postura germana son cantos de sirena que calman las tormentas hoy y preparan para mayores desastres.

Los vaivenes especulativos de las bolsas europeos con sus caídas de las semanas pasadas y la euforia de ayer, es la indicación que el Euro sigue a la merced del capricho de los que verdaderamente dictan las tendencias con rumores y presiones. Llevamos un par de años escuchando que el sistema financiero necesita mayor supervisión y que hasta las agencias de rating deben ser reguladas en su actividad pero nadie ha dado un paso, salvo cuando en economías como la alemana, la francesa o la británica tuvieron no sólo que aportar enormes sumas para sanear sus bancos sino hasta nacionalizar alguna.

Algunos son los mismos bancos que están en peligro caso de que Grecia declarara suspensión de pagos de su deuda pública. Mientras que bancos españoles casi no tienen presencia en ese asunto, los bancos alemanes, francesas y algún británico poseen el 60% de la deuda griega. Algún banco, como el Deutsche Bank alemán, ha solicitado financiación del BCE al 1% y ha estado comprando esa deuda con un rédito del 6%, y ahora casi alcanzando el 10%. ¿Es esa la forma de demostrar la unión de Europa?

Las aguas en cual navegamos la nave Unión Europea no sólo tiene los riesgos económicos de una estructura incompleta sino que se aparcó en aquel entonces el desarrollo de los otros dos pilares de Maastricht contemplados como  – asuntos de interior y justicia & política exterior y de seguridad común. Puesta finalmente en marcha el Tratado de Lisboa, algunos miembros poderosos ya han dificultado el cumplimiento de las cláusulas de ese tratado adicional. Ni se deja que gobierne el recién nombrado presidente único ni parece haber intención de desarrollar una política exterior común. Merkel y Sarkozy han querido manejar a Van Rompuy aunque éste aparentemente se resistiera.

Y añadido a todo ello, los últimos acontecimientos políticos complican aún más la situación, como lo he ido previendo en otros blogs.

En las elecciones británicas del pasado jueves, aun ganando el conservador David Cameron las elecciones, el Reino Unido tiene un nuevo parlamento sin clara mayoría para gobernar. El candidato liberal Nick Clegg tiene la llave para la gobernanza de conservadores o laboristas. Si decide apoyar a Cameron, la UE tiene serios problemas en el horizonte, por la postura anti-europeísta de los tories de Cameron. Si decide respaldar al dimisionario Gordon Brown, Clegg que es pro-UE podrá compartir gobierno un tiempo limitado antes de convocar nuevas elecciones. En cualquier caso, la inestabilidad del gobierno británico que salga de las negociaciones no durará toda la legislatura.

Para complicar todo más de lo que ya está, Ángela Merkel ha sido castigada en las últimas elecciones del mayor länder alemán, Renania del Norte-Westphalia. A partir de ahora, deja de tener mayoría en el Bundesrat que tiene potestad para ratificar las leyes en la Alemania federal. Así que ni podrá bajar impuestos, ni romper la moratoria nuclear ni retirar beneficios sociales porque ella lo quiera o se lo impongan sus socios liberales. ¿Ha llegado el momento de la verdad para la Merkel en su papel de Medea (ver blog anterior) en esa su política de desconfianza en el escenario europeo?

¿Y dónde queda España? Precisamente en su turno de presidencia semestral, los vaivenes de las tormentas alrededor de la crisis y en los mares del Euro, España quizá debió ejercer con mayor decisión su ocasión de liderazgo. Concedió un aplazamiento a Brown al no incluir en el orden del día de la cumbre de líderes el asunto de la regulación de las entidades financieras. Mañana igual Brown ya no estará en 10 Downing St. Y si siguiera, de todas formas ya le queda corta travesía hasta su retirada como líder laborista en otoño. ¿Se equivocó Rodríguez Zapatero con su talante galante hacia el británico cuando la “ossi” Merkel le acosaba con llamaradas al cogote?

En estas últimas semanas, he sentido gran frustración por ser un europeísta convencido que no ve en los líderes actuales lo que la Unión Europea está pidiendo a gritos.

¡Queremos una UE de los ciudadanos! Ya está bien de una Europa de los estados con líderes que se miran el ombligo y no tienen la grandeza que tuvieron sus antecesores hace 60 años.

Fernando Fuster-Fabra

TRAGEDIA GRIEGA EUROPEA CON MERKEL DE MEDEA

Ninguna otra figura puede ser heroína, villana y víctima en un mismo personaje, en una obra histórica magnífica como es la Unión Europea …

El escenario, el Consejo Europeo de los 27 bajo presidencia de Van Rompuy bajo la presidencia de turno española. El guión gira alrededor de un complot contra la unión, con Grecia como talón de Achiles.

¿Conoce el lector la tragedia griega Medea de Eurípides? Si no lo recuerda, va siendo hora que le dé un repaso, para comprender el paralelismo de esa obra maestra griega con los avatares de un territorio denominado Unión Europea en pleno Siglo XXI, con Ángela Merkel como la principal figura trágica de Medea.

Ha llegado el momento para cada ciudadano adscrito a la Unión Europea a comprender que pertenece a una unión política que no acaba de consolidarse, y a una unión económica que hace aguas por falta de la anterior bajo un verdadero liderazgo cohesivo que no llega a tomar forma.

Muchos han sido los comentarios, algunos conciliadores, otros diplomáticos y también alguno ácido, sobre el resultado de la recién concluida cumbre en Bruselas. Unos admiten que “la Merkel” ha vuelto a salirse con la suya. Otros son más cautos y reconocen méritos particulares de Van Rompuy e incluso de Rodríguez Zapatero que suavizaran las posturas bruscas del “caballo ossi” en praderas primaverales sureñas. Aún otros menos optimistas, ven peligrar, cada vez más, aquel sueño europeo de Conrad Adenauer, entre otros, e impulsado por un Helmut Kohl que precisamente aupó a Ángela Merkel a las esferas del poder en la Alemania “wessi” desarrollada e internacional.

La solución de esta última cumbre los días 25 & 26 de marzo de 2010 pretende satisfacer a una galería financiera inversionista, pero no engaña a nadie sobre una triste realidad. La fachada principal del Euro oculta un edificio económico europeo a medio construir, que tarde o temprano podrá caer ante otro agresivo envite de intereses creados alrededor de productos derivados y la trama avariciosa de especuladores organizados en acciones short-selling.

En su primer mandato, Ángela Merkel resultó ser una heroína que permitió “la gran coalición” alemana entre la CDU y la SPD, justo antes del comienzo de esta crisis económico-financiera global. El pacto entre conservadores y social demócratas no fue fácil, y “la Merkel” demostró su tenacidad y hasta testarudez adquirida en su etapa en “la otra Alemania” tras el telón de acero. Al final, impuso unos criterios rígidos para sacar a “la Alemania social” de Schröeder que estaba atascada en un barrizal de endeudamiento y estancamiento económico. ¡Bravo por Ángela, la Medea heroína del Nuevo Milenio!

Lo que sucede es que como Medea, “la Merkel” tuvo que irse de su tierra a otra foránea. Ángela Merkel, por mucho que Helmut Kohl la apadrinara, no era una alemana del oeste de pleno derecho, ni su formación y experiencia plasmada en las formas de desarrollo en la Alemania respaldada por las fuerzas aliadas conquistadores. Su trayectoria como funcionaria en la desaparecida República Democrática Alemana no puede obviarse ni ignorar la imprimación de aquellos modos en su actual “formar de ejercer” como persona y líder del país más desarrollado de Europa. Los “ossis”, y “la Merkel” es un claro exponente de este comportamiento genérico, tienden a basar su percepción sobre la desconfianza. No miran que hay de positivo en lo que perciben sino en que medida pudieran verse perjudicados. Ello hace que como Ángela Merkel, otros 16 M de alemanes ejerzan hoy cierto grado de desconfianza hacia lo desconocido.

Fiel a su forma de percibir la realidad, Ángela Merkel se aferra al frío análisis de los hechos, lo que le ha permitido romper aquella aplaudida “ gran coalición” para un maridaje más propio de la ideología conservadora, abrazando así a los liberales (FDP) de Westerwelle para formar el actual gobierno. Lo que sucede es que hasta los más lógicos se equivocan cuando aparcan la valoración de los sentimientos del pueblo. Alemania, con una población de 80 M de ciudadanos tan mezclados que la presencia foránea por distintos conceptos como son la inmigración y la reunificación, es un país que requiere de un liderazgo inteligentemente emocional, para poder suavizar sus fisuras socio-culturales. Y aquí “la Merkel” se demuestra demasiado rígida para acertar con una fórmula lógica aceptable para todos, los suyos y los ajenos.

Ante las próximas elecciones en Renania del Norte-Westphalia en mayo, Ángela Merkel teme que el debilitamiento liberal y el cuestionamiento de su política interior hagan perder ese importante länder de más de 18 M de habitantes y responsable del 22% del PIB alemán. Por lo tanto, para no correr riesgo ninguno, la canciller ha optado por seguir una línea dura que demuestre como protege los intereses alemanes en foros internacionales, en particular en la Unión ante la crisis económica que acecha a Grecia.

Como buena villana al estilo de Medea, lo que interesadamente calla, es el hecho que ni la posible quiebra económica de Grecia es ajena a la Alemania que renunció a su Marco Alemán para abrazar al Euro ni que sean entidades bancarias alemanas las que saldrían entre las más perjudicadas en caso de una situación de default payment de los bonos del Estado griego en junio de este año. En efecto, los mayores bancos alemanes (juntos con entidades francesas y suizas) poseen la mayor parte (aprox. el 65%) de la deuda pública griega con vencimientos sobre los próximos años. Lo peor es que el gobierno de coalición CDU-FDP es cómplice de las operaciones financieras llevadas a cabo por entidades financieras alemanas que han acudido al crédito del BCE al 1% y han invertido ese mismo dinero en bonos griegos por encima del 6%, una operación que de salir bien, deja un beneficio neto anual del 5% con capital de todos los países europeos partícipes (16) en la eurozona. La malvada Merkel calla porque mientras no hubo riesgo, bendecía el beneficio rápido previsto en el libre mercado tan defendido por sus socios de coalición y por la banca alemana.

Sin embargo, el escándalo estalló. Los conservadores griegos que gobernaron desastrosamente Grecia hasta hace unos meses habían sido también malvados y tramposos. Con ayuda de Goldman Sachs (otro sospechoso de provocar la crisis mundial), el anterior gobierno griego falseó sus cuentas y lanzó deuda con un rating inexacto a su situación financiera, deuda que es la que tendrá que ir venciendo a lo largo de estos próximos años. Y “la Merkel”, aprovechando su figura de heroína, líder de la manada del Consejo Europeo de los 27, vuelve a sacar pecho para exigir cumplimiento del Pacto de Estabilidad, y hasta sanciones de expulsión (no previsto en los acuerdos de la UE) de la zona Euro, y quién sabe si de la mismísima Unión. Ésta es “la Merkel” villana, que como Medea, es capaz en tierra ajena de tramar en contra de su “propia familia europea” con fines bien egoístas.

Y para cerrar la tragedia de “la Merkel” convertida en Medea, queda el tercer acto que aún está por representarse. ¿Será Ángela Merkel víctima de sus propios enredos en los meses que están por llegar?

Las elecciones de mayo podría ser algo más que una espada de Damocles transitoria para convertirse en su propio Waterloo, y la ruptura de esa avariciosa alianza que firmó con los liberales, defensores del libre mercado a cualquier precio.

Vemos, hoy, una líder alemana que ha perdido en esta ocasión su figura de líder de hierro en el escenario europeo, con cortedad de miras que le hacen desmerecer la herencia de Helmut Kohl y que obliga a todo europeísta a dudar de la conveniencia de tenerla como figura de referencia en el trazado de una unión económica consolidada, y sobre todo, hacia una ambición de una sólida unión político-social de los estados verdaderamente europeos.

¿Quién es el líder europeo que deba dar el paso adelante para retar a esta Medea de nuestros tiempos? ¿Es qué hay alguno que esté a la altura del reto y del momento de oportunidad? Empiezo a tener serias dudas.

http://la-union-europea-sus-liderazgos.blogspot.com/

http://las-islas-llamadas-union-europea.blogspot.com/

http://launiondelos27.blogspot.com/

http://la-union-que-no-llega.blogspot.com/

Fernando Fuster-Fabra Fdz.

Consultor Estratégico & Experto

en Relaciones Internacionales

UN ESPERPENTO ANDANTE LLAMADO MAYOR OREJA

Lamento tener que iniciar la andadura de este blog con un artículo sobre un esperpento que reaparece en el escenario de la política nacional a destiempo, ¿o quizás no?

Justo el día que Francia celebraba el funeral por el primer gendarme asesinado por la banda terrorista vasca con presencia de Nicholas Sarkozy y José Luis Rodríguez Zapatero, el europarlamentario conservador, Jaime Mayor Oreja, hizo unas declaraciones afirmando rotundamente con tono acusatorio que el Gobierno español mantiene cierta estrategia de connivencia con la izquierda abertzale para que una formación vinculada al terrorismo pueda participar en las elecciones municipales de 2011. A su vez, sigue afirmando sin titubeo, que esa concesión del Gobierno, será recompensado con el apoyo abertzale para la reelección del actual ocupante de La Moncloa.

Aunque el actual líder conservador del PP en el País Vasco, Antonio Basagoiti, se desmarcó de esas declaraciones al instante, el mayor partido de la oposición en boca de su máximo líder y presidente nacional, Mariano Rajoy, aplicó su tradicional – “… sí pero no … ya veremos ..” al justificar el porqué habría que escuchar a Mayor Oreja. Según Rajoy, el parlamentario europeo, cabeza de lista del PP ante la UE, tiene mucha experiencia y suele acertar en temas de terrorismo. El propio Mayor Oreja no sólo no se retractó sino que ratificó sus palabras, aunque no procedió a presentar pruebas que sustentaran su atrevido diagnosis.

Quiero recalcar que hasta el que por experiencia es entronizado como experto o sabio en un tema, con el transcurso del tiempo y la desconexión de la realidad cotidiana, se hace menos sabio, y caduca el valor intrínseco de las vivencias que le hicieron experto ayer, y de nuevo un aprendiz hoy.

Estamos en el Siglo XXI, donde cuando nos descuidamos, lo que aprendimos hace apenas unos meses, ya ha sufrido una revisión por lo que hay una última versión que no conocemos en su totalidad. Eso es lo que pasa al experto glorificado por sus aciertos del pasado, que ante retos del último instante, pueden ser como los novatos en su primer día en un puesto de trabajo.

El Mayor Oreja que pudo haber sido un voluntarioso Ministro del Interior en aquel Gobierno español presidido por Aznar que rebautizó a la banda terrorista como “ejército revolucionario del País Vasco”, no es ni sombra de lo que era ni llegaría en logros al equipo coordinado de los respectivos Ministerios de Interior español y galo, que han decapitado a ETA media docena de veces en el último año. Ni los adversarios son los que Mayor Oreja trató a través de sus emisarios en las frustradas negociaciones de aquellos años, ni está la organización tan efectiva como lo estaba hace una década.

Algunos más mal pensados que hoy, han llegado a decir que quizá, el esperpento andante que es hoy el barbudo europarlamentario conservador, pudo haber visto en esa su nueva salida de tono como una táctica de distracción coincidente con la fecha tan incómoda de la declaración como imputado de un ex-camarada en los gobiernos de Aznar, Jaume Matas. Aún si no fuera así, Mayor Oreja ha demostrado muy mala baba al hacer coincidir sus declaraciones con la ceremonia  fúnebre en el país vecino.

Jaime Mayor Oreja más que  buen comunicador, en su momento, convencía por el buen manejo de la información privilegiada de cual disponía, algo que en esta ocasión no tiene ni se ha molestado en verificar.

Es un político que nunca fue un comunicador efectivo porque su lenguaje no verbal jamás le ha acompañado, ni lo es hoy, cuando en su arrogancia, genera rechazo. Lo que antes tenía por la fuerza del poder que le instauraba como supuesto «poseedor de información clasificada», hoy, no se puede repetir, al estar desvinculado de España, el País Vasco y la realidad de la política anti-terrorista eficaz del actual gobierno. Mayor Oreja ha sido y sigue siendo un hombre gris políticamente, espeso intelectualmente, carente de inteligencia emocional, y hoy, algo amargado de no haber sido algo más que lo que es. Todo ello le hace una persona que no inspire confianza sino todo lo contrario.